1资料与方法
1.1研究对象与分组选取年1—12月于上海交通大学医医院头颈肿瘤科行头颈部放疗且口内有种植修复体的头颈部肿瘤患者23例作为研究组。选取同期行头颈部放疗且口内无种植修复体的头颈部肿瘤患者23例作为对照组。纳入标准：①年龄≥18岁；②已行头颈部肿瘤切除术；③术后放疗完成。排除标准：①头颈部肿瘤发生转移者；②复发的头颈肿瘤患者；③既往有放疗史者。本研究经上海交通大学医医院伦理委员会审查批准（批准号：SH9H--T-1）。
1.2方法收集患者一般资料及放疗资料，由一名经验丰富的放疗科技师分别对两组患者肿瘤靶区、口腔、下颌骨等部位放射剂量及热点区进行描记分析（图1）。
1.3统计学处理采用SPSS25.0软件对数据进行统计学分析。两组患者年龄、放射剂量、放疗热点比较采用两独立样本t检验；性别、肿瘤部位、放疗方式及调强放疗模式采用χ2检验。P0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1一般资料分析两组患者年龄、性别、肿瘤发生部位比较，差异均无统计学意义（均P0.05）。见表1。
2.2放疗方式与放疗剂量分析两组患者放疗方式、调强放疗模式比较，差异均无统计学意义；两组患者肿瘤靶区、种植体（对应牙位）、口腔、下颌骨和腮腺区的放疗剂量及热点百分剂量值比较，差异均无统计学意义（均P0.05）。见表2。
3讨论
目前临床上，种植修复已成为一种重要的牙列缺损的修复方式。当口内存在种植修复体的患者罹患头颈部肿瘤需要接受放疗时，种植体是否会对放疗产生不利影响，我们针对这一问题开展了一项回顾性研究。
本研究选取的两组患者年龄、性别、肿瘤发生部位比较，差异均无统计学意义，可以排除由于这些因素所产生的干扰。在本研究中，两组患者主要应用容积弧形调强放疗（volumetricmodulatedarctherapy，VMAT）模式进行辅助性放疗，两组患者放疗方式、调强放疗模式比较，差异均无统计学意义。提示，口内种植修复体的存在并未影响放疗科医生对放疗方式的选择。
对两组患者各部位放疗剂量进行比较分析发现，在肿瘤靶区、种植体（对应牙位）、口腔、下颌骨及腮腺区，两组患者放射剂量比较，差异均无统计学意义；且两组热点百分剂量值差异也无统计学意义。提示，种植修复体对头颈部肿瘤患者各部位放射剂量及热点剂量均无影响。这可能是因为种植位点并不一定是放疗的靶区，二者距离越远相互影响越小；此外，目前种植体冠部修复常用全瓷冠，避免了金属材料对放疗产生的不良影响。
头颈部肿瘤患者肿瘤切除手术后常伴有颌骨缺损和牙列缺损，严重影响患者的面部美观和口腔功能，也会影响患者的术后恢复。由于肿瘤切除手术造成的颌骨缺损，以及放疗导致的黏膜炎、纤维化、口腔干燥等并发症，使得传统的活动义齿修复失败率高，较难获得义齿稳定性，且患者接受度低［1］。目前，利用种植修复体进行口腔功能重建被认为是一种行之有效的方法［2-3］。结合本研究种植修复体对头颈部肿瘤患者放疗无明显影响的结果，我们建议在行头颈部肿瘤切除术同期行种植手术，再择期进行术后放疗。这种治疗方案可尽早恢复患者咀嚼功能，加强营养，有效减少术后组织坏死、张口受限的发生，显著提高患者的生活质量。而且，在放疗前完成种植修复，可避免放疗导致的颌骨破坏对种植体骨结合的不良影响。此外，减少了手术次数，减轻患者的痛苦。部分研究显示，在行口腔肿瘤切除术同期植入种植体具有较好的临床效果，种植成功率均大于80%［4-5］。但也有学者认为，由于术后肿瘤可能复发等不确定因素，并不建议肿瘤切除术同期行种植手术［6］。故还需进一步临床研究确定肿瘤切除术同期行种植手术的适应证。
同时，本研究仍存在以下不足：①目前的研究只是聚焦在口内已有种植修复体对放疗的影响，但患者种植修复的具体情况如种植牙位、种植修复的时间、种植修复体在口内的健康状况等并没有加以具体分析；②本研究主要