年3月26日，患者沈某2因尿痛、排尿困难伴肉眼血尿等入住被告十院，诊断为阴囊脓肿，行阴囊破损或阴囊组织切除术或破坏术，于同年4月2日出院。年6月4日，患者沈某2因排尿困难再次至被告十院住院治疗，诊断为阴囊脓肿、前列腺增生，行男性会阴切开引流术，于同年6月15日出院。
年9月26日患者沈某2再次至被告十院住院，诊断为尿道狭窄，行尿道镜下切开术（尿道扩张术），于同年10月9日出院，术后定期行尿道扩张。年12月6日，患者沈某2再次至被告十院住院，诊断为会阴脓肿、尿道狭窄，行留置导尿、抗炎补液、会阴脓肿引流，于年12月27日出院。
年1月3日，患者因排尿困难、会阴肿物1个月入住被告六院，次日行尿道周围组织活组织检查、膀胱穿刺造瘘术、阴囊肿物切除术。同年1月11日病理检查报告示（会阴）大量炎性肉芽组织内见极少量腺癌浸润，结合免疫组织结果符合腺癌，请排除肠癌转移/浸润后考虑尿道腺癌。
年2月15日，患者沈某2全麻下行尿道恶性肿瘤根治术，术后诊断为尿道恶性肿瘤、尿道狭窄。年5月15日，患者沈某2自缢身亡。
三原告认为，被告十院在诊疗过程中存在误诊、漏诊的情况，使患者错过了最佳治疗时间，肿瘤恶化致不得不切除尿道，同时理论上也缩短患者的生存时间。患者生前系xXX有限公司员工，因病导致收入减少。三原告聘请律师进行诉讼，支出律师费20,元。据此，三原告提出诉讼请求。
不认可x司鉴机构出具的鉴定意见，认为其不存在过错，患者行尿道癌根治性切除术的后果系其原发疾病所致，与被告十院的诊疗不存在因果关系，故不同意赔偿。即便法院采信该鉴定结论，也仅认可20%的赔偿比例。不认可三原告主张的缩短患者生存时间的后果。
基于患者病情，排脓为常规诊疗手段，在排脓无效后才会进一步检查是否存在其他病因，鉴定机构认为十院存在误诊的情况，系从结果倒推而论，是不科学的，被告十院认为其诊疗符合规范，不存在过错。并且患者疾病系尿道癌，一经发现，则必须行尿道癌根治性切除术，该后果为患者原发自身疾病所致，与被告十院的诊疗无关，故也不存在因果关系。
患者沈某2行尿道恶性肿瘤根治术，予以尿道改道，符合永久性膀胱造瘘，评定七级伤残；酌情给予伤后误工期日，营养期90日，护理期60日。被告十院对患者沈某2的诊疗行为存在过错，该过错与患者行尿道癌根治性切除术间存在因果关系，为次要原因。
患者年3月26日至年12月27日期间多次就诊和入住十院，医方多次手术处理，未行活检，未对患者出现的病症表现进行充分的鉴别诊断，检查不完善，存在误诊和延误治疗的过错，其早期采取的诊疗行为未能缓解患者病情，不排除其对病情起到一定负面作用，医方存在误诊、误治的过错；
患者原发性尿道腺癌属于罕见的肿瘤，给医方的早期诊治带来一定困难，即便是早期诊断，亦不排除行尿道切除术，其疾病本身转归亦是较正常人缩短生存时间。医方的上述过错理论上会缩短带病生存时间，考虑到患者最终死亡方式为自缢，针对此项不做评价。
但是医方的过错在一定程度上丧失保留尿道功能的机会，导致病情进展后采取根治性切除术，增加手术切除范围，使其生存质量明显下降，增加了患者的痛苦。
患者于年3月至12月的9个月间，先后4次因同一排尿困难问题至被告十院处住院，行相应手术、尿道扩张、引流等措施，即便如被告十院所言排脓系常规诊疗手段，但被告十院始终未完善活检等相应检查，至最后一次出院时，亦未准确诊断患者病因。
被告十院作为具有专医院，难谓已尽到谨慎的诊疗责任。患者患原发性尿道腺癌，即便早期诊断，亦不排除行尿道切除术，但医方未能在早期诊断，使得患者在一定程度上丧失了保留尿道的机会。
二〇二三年七月六日判决，被告x医院承担30%的责任，赔偿原告医疗费18,.62元、住院伙食补助费元、辅助器具费.45元、护理费1,元、营养费1,元、误工费12,.31元、交通费元、残疾赔偿金56,.72元、精神损害抚慰金6,元、鉴定费21,元、律师费8,元，合计.10元。